为了佐证自己的观点，徐亮还列举了一些具体数据，指出日本的顶级球员，如大迫勇也的年薪高达1750万人民币，而韩国门将赵贤祐的年薪也有740万人民币。相比之下，中超本土球员的顶薪已经被限制在税前500万人民币，大部分主力球员的收入仅为百万区间。他认为，这样的薪资水平已经是合理的，如果继续削减，可能会打击球员的积极性，甚至导致更多家长不愿意让孩子从事足球运动。

徐亮进一步强调：如果你是家长，看到孩子所在球队的球员挣着如此低的薪水，你还会鼓励孩子从事足球事业吗？而且，足球运动员的职业生涯很短暂，30多岁就面临退役，之后该怎么生活？他反复在直播中提到这个观点，强调职业生涯的短暂性和高薪对风险的补偿作用。

然而，徐亮的言论并未得到广泛认同，反而遭到许多球迷的强烈批评。有球迷指出：如果我们的球员连日韩球员的三分之一水平都达不到，凭什么拿三分之一的薪水？这一批评的力度，显然反映了公众对于中国足球长期以来“高薪低能”现象的积累不满情绪。徐亮原本是想为同行争取公正待遇，但不料他的话语成了加剧球迷愤怒的导火索。

水平与薪资的严重不匹配，正是最受批评的地方。许多球迷认为，日本球员之所以能拿到高薪，是因为他们在欧洲五大联赛立足，而中国球员连亚洲二流联赛的比赛都无法应付，凭什么还要拿如此高的薪水？这也进一步加剧了公众对中国足球现状的不满情绪。

职业态度也是球迷质疑的焦点。很多人回忆起十多年前，球员们因为收入较低而缺乏动力，但如今薪资暴涨，反而连越南这样的队伍也踢不过了。有网友还算了一笔账：日韩的球员收入差距较小，尽管这些国家的人均收入比中国高得多，但他们的球员薪水并没有相差那么悬殊。而反观叙利亚球员，甚至连一双球鞋都买不起，但他们仍然能踢得出色，打得让中国球员“找不着北”。这种对比让徐亮所提的“球员辛苦所以该高薪”这一论调显得有些苍白无力。毕竟，哪个行业不辛苦？农民工冒着酷暑寒冬，辛辛苦苦流血流汗，收入却比球员低得多，难道他们抱怨过吗？

球迷的不满情绪并非仅仅针对球员个人，而是对整个中国足球体系的深深失望。很多球迷表示，他们并不是反对球员挣钱，而是反感球员挣了钱却未能交出应有的成绩。这种情绪的背后，实际上是球迷对中国足球长期低迷不振的深切焦虑。

过去十几年，中国足球的薪资经历了剧烈的波动。这一波薪资上涨的潮流，正是金元足球时代的标志。那个时候，中超俱乐部疯狂投资，国际球星如奥斯卡、特谢拉等纷纷以高额年薪加盟，本土球员的薪资也跟着水涨船高，许多主力球员拿到税后千万级别的合同。广州恒大两度捧起亚冠奖杯，这一辉煌时刻仿佛证明了重金投入模式的可行性，但这种“烧钱式”繁荣却无法持久，最终泡沫破裂，球队的财务危机也日益严峻。

随着国足成绩不断低迷，俱乐部财政问题愈发严重，足协在2020年推行了限薪政策，规定本土球员的薪资最高不得超过税前500万人民币；而到2022年，这一限额被进一步压缩至300万人民币。到2025赛季，政策调整为本土球员税前最高500万，外援年薪总额不得超过1000万欧元。可以说，这些政策的出台，是为了逐步挤掉行业泡沫，鼓励俱乐部更注重青训和可持续发展。

如今，中超的薪资水平已经显著回落，徐亮所说的“现阶段薪资水平较低”确实有其事实依据，尤其是在与日韩联赛相比时，中国顶级球员的收入几乎只有对方的三分之一。但这个理性回归是否合理，依旧是当前争论的核心。表面上看，这似乎是一个关于薪资高低的问题，实际上却折射出中国足球在体系层面长期存在的深层次困境。

中国足球最根本的问题仍是青训体系的薄弱。尽管徐亮担心降薪会影响家长送孩子踢球的积极性，但即便在高薪时期，中国的青训体系依旧未能培养出足够多的优秀球员。有业内人士透露，一些地方队存在“20万充值留队”的潜规则，严重腐蚀了人才的正常成长和发展。如果不从根本上解决青训质量的问题，仅仅通过薪资政策的调整，只会培养更多高薪低能的球员。

中国足球长期以来的成绩与投入之间的巨大反差，是最让公众不满的地方。过去十多年的资金投入不可谓不庞大，但国足的表现却未见好转，这种情况让人难以接受球员继续拿着高薪的现实。如果中国足球能够打进世界杯，谁还会关心他们的收入多少？

面对这些深层次的问题，单纯通过调整薪资水平显然无法解决根本问题。中国足球需要的是一场彻底的系统性改革。改革的重点不仅仅是薪资，更应从青训体系、联赛管理、人才培养机制等多个方面进行全方位的重构。只有当球员的能力和贡献与他们的收入相匹配时，薪资问题自然会得到解决。

完善青训体系，才是中国足球的治本之策。日本足球的成功经验表明，完善的青训网络和公平的选拔机制，比单纯的高薪更能吸引人才。中国足球需要从校园足球到职业梯队，建立起一条完整的人才培养路径，严格打击青训腐败，让有天赋的孩子脱颖而出。只有这样，足球人才的培养才会进入良性循环，球员的高薪才